チェルノブイリへのかけはし

福島第一原発事故をめぐって、最近いくつかの記事を読んでいて、どうしても引っかかることがあります。

それは、

「まだ事故は終わっていないのに、どうしてもう『遺構』にしようとしているのだろう」

ということです。

東京電力は「2051年廃炉」という目標を掲げています。

でも、その道筋については「絵に描いた餅」ではないか、という指摘もあります。

一方で、原発事故の跡地をどのように利用していくのか。

事故の痕跡を残し、後世に伝える「遺構」としていくことについても議論が始まっています。

高校生たちが、そのあり方について考える。

事故を経験した場所を見て、学び、語り継ぐ。

一見すると、とても意義のあることのように見えます。

でも私は、どうしても違和感があります。

まだ終わっていないからです。

まだ原子力緊急事態宣言は取り下げられていません。

廃炉は続いている。

放射性物質の管理も続いている。

事故によって故郷を離れた人たちもいる。

今も裁判が続いている。

そして、事故によって生じた被害について、何をもって「解決」とするのかという問題も残っています。

そんな状態で、

「ここを遺構として残しましょう」

と言われても。

私は、

「いや、まだ早いでしょう」

と思ってしまいます。

もちろん、事故の記憶を残すことは大切です。

二度と同じことを起こさないために、事故の痕跡を後世に残すことにも意味があると思います。

でも、それは、

事故が終わったから残す

という話とは違うはずです。

まだ現在進行形の問題を、

「歴史」

「教訓」

「復興」

という言葉の中に入れてしまうことには、慎重でなければならないと思います。

そして、もう一つ気になるのが、

「風評被害」

という言葉です。

福島で暮らしている人がいる。

福島に戻った人がいる。

そこで生活を続けている人がいる。

だから、

「福島は危険だと言ってはいけない」

「そんなことを言ったら、そこで暮らす人を傷つける」

という意見もあります。

その気持ちも分かります。

でも、

暮らしている人がいることと、その場所に放射線によるリスクが存在するかどうかは、別の問題です。

そこを一緒にしてはいけないと思うのです。

安全性について慎重に考えることと、福島で暮らす人を否定することは同じではありません。

むしろ、本当にそこに住む人のことを考えるのであれば、

「大丈夫です」

「風評です」

と言って終わらせるのではなく、

何が分かっていて、何が分かっていなくて、どんなリスクがあるのか。

それをきちんと伝えることが必要なのではないでしょうか。

「風評被害」という言葉によって、実際に存在するかもしれないリスクまで、まるで「根拠のない噂」であるかのように扱ってしまうのなら、それは違うと思います。

そして私は、とても悲しいことがあります。

事故を起こした側ではなく、

そこに残った人と、そこから逃げた人が、なぜかお互いを責めるような構造になってしまっていることです。

「逃げた人は福島を捨てた」

「残った人は危険を認めたくない」

そんなふうに、被害を受けた人同士が分断されていく。

でも、本来はそこではないはずです。

事故を起こした責任は誰にあるのか。

なぜ事故が起きたのか。

なぜ被害がここまで長期化しているのか。

誰が、どこまで責任を負うのか。

そこを問い続けなければならないはずです。

それなのに、すべてが曖昧なまま、

「復興のために」

「福島のために」

「未来のために」

という言葉だけが前に進んでいく。

そして、事故の被害を受けた人たちが、

「語り部になること」

「廃炉に関わること」

「福島の復興に貢献すること」

を求められる。

もちろん、それを自分の意思で選ぶ人がいることを否定するつもりはありません。

でも、

「福島のために生きること」が、いつの間にか当然のように求められてしまうのだとしたら。

私は、それは違うと思います。

そこには、

利用されること

搾取されること

が入り込む余地があるからです。

そして、あまりにも長くその状態に置かれていると、

「これが当たり前なんだ」

と、自分自身でも気づかないうちに受け入れてしまう。

それが一番怖いことなのではないでしょうか。

そのうち、

「廃炉に関わることは素晴らしいこと」

「福島のために生きることは尊いこと」

と、美談になっていくかもしれない。

でも私は、

そこまでして美談にしなくてもいいと思うのです。

悲しかったら、悲しんでいい。

怒っていい。

納得できなければ、納得できないと言っていい。

逃げたかったら、逃げてもいい。

戻りたくなければ、戻らなくてもいい。

そして、

「こんなことになってしまった」

と、とことん落ち込んでもいい。

私は、それも復興の一部だと思っています。

私の中での「復興」は、

あったことをなかったことにすることではありません。

綺麗な言葉を並べることでもありません。

「絆」と言って、分断を見えなくすることでもない。

「復興」と言って、まだ終わっていない問題を終わったことにすることでもない。

まず、

何が起きたのか。

誰が傷ついたのか。

何が失われたのか。

何がまだ終わっていないのか。

そこから、とことん向き合うこと。

そして、一人一人が自分の人生を取り戻していくこと。

私は、それが本当の意味での復興の始まりなのではないかと思います。

事故から15年。

それでもまだ、終わっていない。

だからこそ私は、

終わっていないものを、終わったことにしないでほしい。

そう思っています。

あったことをなかったことにした上で作られる「復興」や、上辺だけの「絆」に、一体どんな意味があるのでしょうか。

いつか必ず、

見て見ぬふりをしてきたものと向き合わなければならない日が来る。

その時に初めて、

私たちは本当の意味で、

「これからどう生きるのか」

を考えられるのではないでしょうか。

https://mainichi.jp/articles/20260915/k00/00m/310/033000c

https://mainichi.jp/articles/20250805/k00/00m/040/177000c

 

https://mainichi.jp/articles/20260309/k00/00m/040/156000c